לפי ניתוח הקייס, ניתן למנות מספר סיבות אשר מנמקות הכישלון של החברה במכירת הליין החדש לבני הנוער, וכן ניתן להבין גם מדוע סיבות אלו לא היוו מכשול בעת הצלחת המוצר הראשון והמצליח שהשיקה החברה:
א. טעויות בחיזוי: בחברה טענו שסקר מטעם משרד הכלכלה והמסחר נמצא כתומך ברעיון השקת הקו החדש לבני הנוער. אולם למעשה, התעלמה החברה מכמה נקודות שעלו בסקר ולא היוו תמיכה בהשקת הקו החדש. כך, בסקר, משפחות התלוננו על מחירים גבוהים מדי של ריהוט לילדים – ואילו CFL תמחרו את רהיטיהם פי 1.25 ממחיר השוק הנפוץ לרהיטים דומים. בקייס נטען כי הדבר נעשה לשם מיצוב הקו החדש כאיכותי בתפיסת הלקוחות, ומכאן משתמע כי לא היה זה הכרחי לתמחר כה גבוה, וכן מובן כי זו התעלמות מביקוש בשוק למחירים שאינם גבוהים עבור רהיטים. על כן, אין פלא שבהתאם לטעמי השוק למחירים שאינם גבוהים, המכירות לא היו גבוהות עבור הליין החדש. נשים לב, כי הדבר שונה מן הקו המקורי לילדים שהשיקה CFL – אמנם הוא תומחר גבוה יותר ממתחרים מקומיים, אך איכות רהיטי המתחרים המקומיים הייתה נמוכה בהרבה. רהיטים באיכות הדומה לזו של CFL, שמיובאים מסקנדינביה, היו יקרים יותר מ-CFL. ולכן באותה איכות מחיר CFL היה נמוך יותר מן הייבוא. עבור הליין החדש, נאמר שהוא תומחר ב-25% יותר מרהיטים באיכות דומה לו, ועל כן ייתכן כי התמחור הגבוה לא נתפס כמוצדק בעיני הלקוחות כעת, בניגוד לחיזוי היתר של הביקוש מצד החברה, שחשבה שתמחור גבוה יסייע בתפיסת הריהוט כאיכותי יותר מה שהיה צריך להגביר מכירות, לדעתה.
1. כישלון הליין החדש לבני נוער של חברת CFL
2. מיצוב נוכחי ומיצוב חליפי
3. תכנית שיווקית חדשה
