הדיון התקיים ביום 22.03.17, בשעה 11:10, בבית משפט השלום בפתח תקוה, באולם מס' 25 בקומה השנייה, בפני כב' השופט אריאל ברגנר.
הדיון נערך בעניין מעצרם של שני חשודים להם יוחסו עבירות של התפרצות, גניבה וסחיטה באיומים. על פי הנטען על ידי המשטרה, החשודים נתפסו לאחר שניסו למכור רכוש החשוד כגנוב מחברת בניה מוכרת אשר הינו בעל ערך רב. בנוסף לפעולות ההתפרצות וגניבת הרכוש, יוחסו לחשודים אף ניסיונות סחיטה של החברה ממנה נגנב הרכוש. לדבריו של התובע המשטרתי, החשודים ביצעו בצוותא חדא את הפעולות המיוחסות להם כמפורט.
התובע המשטרתי הניח בפני בית המשפט דו"ח סודי בו תוארו בפרוטרוט האירועים, לרבות פירוט של 13 פעולות חקירה נוספות אשר בכוונת המשטרה לבצע, אשר חלקן בנות שיבוש. הדו"ח, בהיותו סודי, לא הוצג לב"כ החשודים.
בשים לב לאמור בדו"ח הסודי, הצביע התובע המשטרתי על קיומם של שתי עילות להארכת מעצרם של החשודים: 1. שיבוש פעולות חקירה – עילה זו מתקיימת, לטענת המשטרה, עקב פעולות החקירה הצפויות, כמפורט בדו"ח הסודי כאמור. 2. מסוכנות – עילה זו מתקיימת, לטענת המשטרה, עקב אופיין של הפעולות שיוחסו לחשודים, וביניהם סחיטה, אשר לטענת המשטרה מקימה באופן אוטומטי את עילת המסוכנות. בנוסף, טענה המשטרה לאינדיקציות נוספות למסוכנות אשר פורטו בדו"ח הסודי שהוגש לביהמ"ש.
מנגד, ב"כ החשודים העלה מספר טענות חלופיות. האחת, כי עבירת רכוש לכשעצמה איננה מקימה עילת מעצר בשל המסוכנות הנשקפת מהחשודים. בעניין זה טען ב"כ החשודים, כי המשטרה לא הראתה אינדיקציה לכך שהחשודים פרצו לנכס על מנת לגנוב, אלא הוכיחה רק כי הרכוש הגנוב היה מצוי בידם. זאת ועוד, לטענת ב"כ החשודים, הליך הזיהוי של הרכוש הגנוב לא נעשה בצורה מסודרת ועל פי הכללים.
