דיני חוזים 10800 ,אביב 2017 - ממ"ן 13 - 4 שאלות

מזהה: 2877
מאמר חם

שאלה 1

מאחר ובחוזה צוין כי החוזה תקף כל עוד הזיכיון מהרשת נמשך, הרי שמדובר בתנאי. לפי סעיף 27(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (להלן: "החוק"), חוזה יכול שיהא תלוי בהתקיימותו של תנאי מתלה או שיחדל בהפסקתו של תנאי מפסיק. מנוסחו של התנאי בעניינינו, נתון כי הזיכיון מהרשת כבר ניתן עובר לחתימת ההסכם, ומנוסחו של ההסכם נראה כי מדובר בתנאי מפסיק – כלומר, ככל שהזיכיון ייפסק, יחדל החוזה להתקיים. אך חרף האמור, סעיף 27(ב) לחוק קובע כי כאשר החוזה תלוי בהסכמת צד שלישי או ברישיון על פי חיקוק, חזקה שמדובר בתנאי מתלה. אמנם, לעיתים נדרשת פרשנות על מנת לקבוע האם מדובר בתנאי מתלה או בתנאי מפסיק. בעניינינו, אכן נדרשת הסכמת צד שלישי – הסכמת הרשת להאריך את תוקף הזיכיון, ואם ניצמד להגדרת החוק נראה כי התנאי בעניינינו הוא תנאי מתלה, אך למען הזהירות נדון גם באפשרות שייקבע כי מדובר בתנאי מפסיק.

 

שאלה 2

במקרה זה נראה כי אין חולק שמדובר בתנאי מתלה, הן מנוסחו של התנאי – במידה ואמו של אלכס תסכים להיות נוכחת, והן מהוראת סעיף 27(ב) הקובעת כי תנאי שהוא הסכמת צד שלישי חזקה שהוא תנאי מתלה. כאמור לעיל, כאשר יש תנאי מתלה החוזה תקף ואינו אכיף עד לקיומו של התנאי. לפי סעיף 29, ככל ולא התקיים התנאי בתוך הזמן שקבעו הצדדים, ובאין זמן כזה, בתוך זמן סביר, החוזה מתבטל. בעניינינו, לא ברור האם הצדדים קבעו זמן לקיומו של התנאי, אך מנתוני השאלה נראה כי סירובה של אמו של אלכס הינו מוחלט ונראה כי בכל מקרה לא התקיים התנאי בתוך זמן סביר, ועל כן ככל ואמו של אלכס סירבה הרי שהחוזה מתבטל. 

 

שאלה 3

העילה אותה יכולה אתי להעלות כנגד התנאי האמור בחוזה, היא כי מדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד. סעיף 2 לחוק החוזים האחידים, תשמ"ג-1982 (להלן: "חוק החוזים האחידים") קובע: ""חוזה אחיד" – נוסח של חוזה שתנאיו, כולם או מקצתם, נקבעו מראש בידי צד אחד כדי שישמשו תנאים לחוזים רבים בינו לבין אנשים בלתי מסוימים במספרם או בזהותם". בפסיקה נקבעו המבחנים לחוזה אחיד. ביניהם, התנאי נערך על ידי הספק – מי שמכתיב את תנאי החוזה (הצד החזק). על מנת שהחוזה על תנאיו ישמש כחוזה (שבלונה) לחוזים רבים. חוזים רבים שייחתמו בין הספק לבין אנשים רבים בלתי מסוימים. למעט תניה שהצדדים הסכימו עליה במפורש. 

 

שאלה 4

העילה העומדת לגיל כנגד התחייבותו המפורשת על פי ההסכם, נוגעת לפגיעה של הוראות ההסכם בזכות היסוד שלו בדבר חופש העיסוק שלו המעוגנת בחוק-יסוד[1]. הפסיקה הכירה בכך כי כאשר תניה בחוזה מגבילה את זכות העיסוק של צד לחוזה לאחר סיום היחסים עם הצד עמו התקשר, באופן בלתי סביר - לאור המבחנים שנקבעו, והצד המוגבל עסק בעיסוק שלגביו הוגבל, לא יוכל הצד שלטובתו ניתנה ההגבלה לתבוע בגין הפרת חוזה וזאת לאור דיני התרופות[2]. סעיף 3(4) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 קובע כי הנפגע מהפרת חוזה זכאי לאכיפתו, זולת אם "אכיפת החוזה היא בלתי צודקת בנסיבות העניין". המבחנים שנקבעו בפסיקה להכרעה בתוקפה של תניה בחוזה המגבילה עיסוק, נועדו על מנת לאזן בין זכויות היסוד המתנגשות בנושא זה.

 

 

25.00 ₪
סוג עבודה:
מטלה קטנה
תגיות:
דיני חוזים | משפטים
שנת הגשה:
2017
מספר מילים:
2938
היקף עמודים:
6
מספר מקורות:
10
בקשתך בביצוע....
הקפאת מאמרים - הסבר
לקוח שמעוניין למנוע מכירת עבודה ללקוחות אחרים, יכול לבצע זאת באמצעות הקפאת עבודה לפרק זמן מוגבל. כל מוצר דיגיטלי שנמכר מוקפא מידית ל-48 שעות ללא תשלום. בחלוף 48 שעות, ובמידה ולא רכשת הקפאה נוספת, המוצר הדיגיטלי יהיה זמין לרכישה על ידי משתמשים אחרים, לרבות אפשרויות הקפאה. לכןיש לקחת בחשבון שייתכן שלאחר סיום תקופת ההקפאה, המוצר לא יהיה זמין להקפאה נוספת משום שנרכש על ידי לקוחות אחרים ואף הוקפא על ידם לפרקי זמן ארוכים.

לא ניתן לרכוש מוצרים שהם בתקופת ההקפאה.