) אחיאב מבקש לקבל את העמלה בגין גיוס ההון וכן את שכרו בגין תפקידו כסמנכ"ל החברה - האם ההסכם שנכרת בין עתליה לבין אחיאב, טרם הקמת החברה, הינו הסכם מחייב?
את עתליה ניתן להחשיב בתור 'יזם החברה', כלומר מי שעשתה פעולה בשמה או במקומה של חברה שטרם התאגדה. "פעולה" היא פעולה משפטית כפי שמוגדרת הסעיף 1 לחוק החברות[1] ( להלן "החוק") כגון: גיוס כוח אדם, גיוס משאבים וכו'. בפס"ד לנדשפט[2] נקבעו 2 מבחנים עיקריים לקביעת "יזם":
1. חזות הפעולה על ידי צד ג' - גיוסו של אחיאב היה לצורך הקמת החברה גם בעיני צד שלישי.
2. למען מי - עתליה בניגוד ללנדשפט, פעלה לטובת החברה ולא לטובתה האישית
אי לכך, ניתן לראות בעתליה כ"יזם החברה".
בפס"ד רוט[3] נקבעו מספר מאפיינים נוספים ליזמים: תוכנית עסקית, חקירת כדאיות הרעיון העסקי, הקמת חברה( גיוס הון ראשוני, גיוס עובדים, וכו'). מאחר ועתליה היא "יזם החברה", את ההסכם בינה לאחיאב נדרש לאשר בדיעבד ע"י החברה עצמה לפי סעיף 12(ב) לחוק אשר מאפשר לחברה לאשרר הסכם שנכרת טרם התאגדות החברה. משמעות האשרור ע"י החברה היא העברת האחריות בהסכם מהיזם אל החברה עצמה. בענייננו, לא צוין כי ההסכם בין קיבל את אישרור "החברה" ולכן נדרש לדון בתוקפו - מחד גיסא, היקף הסכומים הנאמדים בתכולת ההסכם עלול להיות גבוה בהרבה מ100,000 ש"ח ולכן נדרש ל-2 חתימות, כפי שנקבע בתקנון החברה. אם נראה את ההוראה כתקפה, מדובר "באולטרה וירס מנהלים" מכוח סעיף 56 לחוק.
