. השוטר שמרלינג פונה לג'ופרי ושואל אותו האם הוא מודה בביצוע העבירות המיוחסות לו בנוגע לגילי והוא עונה כי הוא ישיב לשאלות רק בנוכחות עורך דינו.
ראשית, יש להבחין האם שמרלינג חוקר את ג'ופרי בדרך שבה חוקרים חשוד או עד לאירוע. על פי נתוני השאלה ניתן להסיק בבירור כי שמרלינג חושד בג'ופרי בביצוע העבירה ועל כן מדובר בחקירת חשוד (וזאת על אף ששמרלינג לא הזהיר את ג'ופרי כנדרש וכמתחייב). בפרשת אלמליח[1] קבע בית המשפט העליון כי כאשר מדובר בחקירה המבוצעת על ידי איש מרות/שוטר, המבחן למימוש הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית הוא מבחן מהותי ולא מעמדו הרשמי של האדם נשוא החקירה (עד או חשוד). המבחן הוא באופי השאלות שעליהן נדרש הנחקר להשיב – במידה ושאלות אלה יעמידו את הנחקר בסיכון ממשי לאישום בפלילים, אז תעמוד לזכותו החיסיון מפני הפללה עצמית, הן אם מדובר בחשוד והן אם מדובר בעד לאירוע הפלילי. עוד נקבע בפסיקת בית המשפט כי כל חקירה שמבוצעת על ידי איש מרות/שוטר גורמת לזכות החיסיון מפני הפללה עצמית להתרחב עד לכדי כך שתעמוד לזכות הנחקר, זכות השתיקה לכל אורך החקירה.
מסקנה – שמרלינג השוטר חוקר את ג'ופרי במסגרת אירוע פלילי שהוא חשוד בו (מבלי שג'ופרי מוזהר כאמור כנדרש בדין). אי לכך ובהתאם לזאת, ג'ופרי רשאי לסרב להשיב לשאלותיו של שמרלינג, הן מפני שעומדת לו הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית והן מפני זכות השתיקה שעומדת לזכותו גם כן.
2. השוטר שמרלינג מבקש לקבל את הסכין מג'ופרי ומציע לו להנהן במקום לדבר. בנוסף, שמרלינג מאיים על ג'ופרי שיעצור אותו אם יסרב לשתף פעולה.
בית המשפט דן בזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית ומשמעותה גם בפרשת חורי[2]. בפרשה זו נקבע כי לא ניתן לכפות על אדם להעיד נגד עצמו ו/או למסור ראיה לידי הרשויות העלולה לשמש כעדות נגדו במשפט. כמו כן, הנהון בראש מהווה "ראיה מדברת" אשר יכולה לשמש כעדות כנגד אדם.
מסקנה – ג'ופרי רשאי לסרב להנהן וכן רשאי לסרב למסור את הסכין במסגרת הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית במקרה דנן.
3. השוטר שמרלינג עוצר את ג'ופרי לאחר שסירב לשתף עמו פעולה, עורך עליו חיפוש ללא הסכמתו (ולאחר שג'ופרי טוען כי החיפוש אסור מפאת הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית), תוך הפעלת כוח סביר ומצליח לתפוס סכין ואקדח.
בפרשת חורי קבע בית המשפט העליון כי תכולת הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית חלה על הפללה באמצעות דיבור או בכתב, אולם היא אינה חלה כאשר מדובר על האפשרות לערוך חיפוש פיזי או במסגרת של חקירה.
המסקנה – ג'ופרי אינו רשאי לסרב לחיפוש תוך שימוש בזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית.
